Cikk továbbküldése e-mailben:

Ön neve:

Ön e-mail címe:

Címzett neve:

Címzett e-mail címe:

Évekkel a doktorrá avatása után derült ki egy jelöltről, hogy a disszertációjának jelentős részét mások munkáiból ollózta össze. Ez pedig plágium, az EDHT ezért visszavonta tőle a doktori címet. Ez az első ilyen eset Magyarországon. A hírt a Hajdú-Bihari Napló közölte kedden a birtokába jutott dokumentumok alapján.

Debreczeni Attila, a Debreceni Egyetem Doktori és Habilitációs Tanácsa társelnöke a Független Hírügynökségnek kedden elmondta: egy bejelentés nyomán még 2004-ben felmerült a gyanú, hogy az egyik doktorandusz az értekezését úgy készítette el, hogy más szerzők munkáiból emelt át részeket hivatkozás nélkül. A bizonyításra azonban - a doktorrá avatás előtt három nappal - nem volt kellő idő, s az ártatlanság vélelme is megillette a jelöltet. 

Az avatás után azonban újabb jelzések érkeztek. Az ügy az MTA Etikai Bizottságához került, mely megalapozottnak találta a bejelentést, ezért a Debreceni Egyetemen vizsgálat indult. Mostanra kiderült, hogy az illető - akinek személyiségi jogaira hivatkozva a társelnök sem a nevét, sem a korát nem kívánta elárulni - plágiumot követett el.

Debreczeni Attila hozzátette: a vizsgálat során az egész dolgozatot összevetették a forrásművekkel, s az eredményből egyértelműen kiderült a plágium: a jelölt a disszertációja 30 százalékát öt másik szerző munkáiból emelte át és tüntette fel sajátjaként. Az illető bizottsági meghallgatása során ezt el is ismerte. 

A doktori cím visszavonásáról szóló határozatot a megfelelő fórumokra - köztük a Magyar Akkreditációs Bizottsághoz is - eljuttatta az EDHT, az viszont már az érintett feladata lesz, hogy a saját személyes adataiban történt változásokat jelentse, például a munkahelyén. A Független Hírügynökség kérdésére, hogy milyen szankciókra számíthat az illető, Debreczeni Attila úgy reagált: a munkahelyén bizonyára változásokra, miután egyes beosztások elnyerése doktori címhez kötött.

Debreczeni Attila leszögezte: a doktori fokozatnál alapvető és döntő módon a témavezető tudja a hasonló eseteknek elejét venni úgy, ha szorosan együttműködik a jelölttel. Az egyetemi doktori tanács a konkrét ügy vizsgálata során megállapította: közvetlen felelősség terheli a témavezetőt, az opponenseket és a bizottsági tagokat, közvetett felelősség pedig a doktori program vezetőjét. A habilitációs tanács felhívta az érintett doktori iskola illetékeseinek figyelmét: ha az eset megismétlődne, az a doktori programjuk, az iskolájuk létét veszélyeztetné.

A professzor hozzátette: számítani kell arra, hogy az elektronikus világban ezután is lesznek, akik máshonnan ellopott, átvett forrást jelölnek meg sajátként. Éppen ezért lényeges, hogy a fokozatot kiadó egyetemnek nagyon határozottan és egyértelműen reagálnia kell már az első ilyen esetre. A hasonló ügyek megelőzése érdekében az egyetem azonnali intézkedéseket tett, a Szenátus etikai kódexet fogadott el.