Cikk továbbküldése e-mailben:

Ön neve:

Ön e-mail címe:

Címzett neve:

Címzett e-mail címe:

Hétfőn a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) felszólítására a blog.hu eltüntette a cigiblog két éves fennállása óta íródott összes posztját, mivel a hivatal úgy találta, az említett blog tartalmai sértik a dohánytermékek reklámját tiltó törvényt. A bürokrácia agresszív fellépése komoly felháborodást keltett a netezők körében: a Magyaridióta blog például - figyelembe véve azt is, hogy az idei évben számtalan választási bénázás díjazására adódhatna még alkalom - már kedden odaítélte a 2010-es Magyaridióta díjat az NFH Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségének.

A blog.hu tavaly év végén úgy próbált engedni a fogyasztóvédelem első nyomásának, hogy cenzúrázva felirattal cserélték le a cigiblogon található összes képet, később azonban egy újabb NFH-s levél hatására február elsején elzárták a nyilvánosság elől a blog teljes tartalmát. Végül a blogot másnap helyreállították, a képek nélküli cenzúrázott változatban, most pedig várják a fogyasztóvédelem reagálását.

A szerző időközben a TASZ-hoz (Társaság a Szabadságjogokért) fordult, jelenleg a szervezet állásfoglalására vár, a szolgáltató pedig úgy tűnik ismét kiáll a blog mellett, hiszen szerdai posztja is az Index címlapjára került. A blog anonimitásához ragaszkodó szerzője megkeresésünkre közölte: a kirobbant konfliktusban számára az az elv a legfontosabb, hogy egy legális termékről lehessen beszélni, kritikát megfogalmazni és információt cserélni, "főleg, hogy erre jogot ad a legfontosabb törvényünk, az Alkotmány".

„Szó sem volt blogbetiltásról!”

Felkerestük az üggyel a fogyasztóvédelmi hatóságot, ahol nagy meglelepetésünkre közölték: szó sem volt a blog betiltásáról. A NFH nem küldött a blog bezárását követelő tiltó határozatot a szolgáltatónak, csupán arról tájékoztatták, hogy bejelentés alapján eljárást indítottak az ügyben, ez az eljárás azonban még le sem zárult - nyilatkozta a Hírszerzőnek Kathy Attila, az intézmény szóvivője. A szolgáltatót nem kötelezték semmire, ő maga vállalta, hogy eltünteti a jogsértő tartalmakat - tette hozzá.

A blog.hu-nál a fogyasztóvédelem január 22-én küldött leveléből származó idézettel reagáltak a szóvivő állítására: "Fentiek alapján felszólítom, hogy a fenti webhelyen közzétett dohánytermékek bemutatását, megismerését előmozdító, a dohánytermékek képi megjelenítését ábrázoló tartalmak közzétételét a kézhezvételtől számított 5 napon belül szüntesse meg és arról tájékoztassa írásban a Felügyelőséget." A fogyasztóvédelem tehát mégiscsak felszólította a szolgáltatót a jogsértő tartalmak eltávolítására, ráadásul teljesen kétértelmű módon: az idézett felszólítás érthető a dohánytermékeket bemutató teljes tartalomra, de érthető csak a képi tartalomra is. 

El sem olvasták a blogot? 

Az NFH felszólítását közelebbről ismerő Magyaridióta bloggerei többek között azt kifogásolták a hivatal fellépésében, hogy a többféleképpen értelmezhető törvényszöveg mögé bújva tulajdonképpen a teljes blog eltüntetésére kötelezte a szolgáltatót, és nem próbált meg különbséget tenni az ismeretterjesztést és a termékleírást tartalmazó írások között. A Magyaridióta blog szerzői szerint legfeljebb az utóbbiakba „lehetne talán belekötni, mert egy-egy pozitív kifejezést tartalmazó termékértékelést akár reklámként is lehetne értelmezni”. 

Az NFH szóvivője által említett tájékoztató levél utolsó oldala (A levél beszkennelt változata.)

Azonban az említett termékleírások (mint ahogyan a cigiblog posztjainak döntő hányada) inkább egy dohányos hétköznapi ötleteléséről és értesüléseiről szóltak, például arról, hogyan kevert elszívható minőségű cigarettadohányt a szerző olcsó alapanyagokból. Emellett írt a dohányzás és a memóriazavarok összefüggéséről, illetve olyan egészségportálokról származó szöveget is közölt, amely mérlegelő módon, nem pedig démonizálva mutatta be a dohányzás káros hatásait, többek között azt is, hogy valamivel gyorsabban meghalhatunk, ha élünk vele.

Jobb a fogyasztó, ha hülye

A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség azért vetette le a blog tartalmát, mert túlzott szigorral akarta érvényesíteni a dohánytermékek népszerűsítéséről szóló törvényt, mely szerint a dohányzásnak még a közvetett reklámja is tilos - véleményezte a helyzetet az Önszabályozó Reklám Testület (ÖRT) főtitkára, aki egyúttal az Európai Önszabályozó Reklámszervezet (EASA) elnöke is. Fazekas Ildikó sem értett egyet az intézkedéssel, véleménye szerint az informált fogyasztó felelősebben képes dönteni, mintha elzárnánk előle minden információt. Ehhez kapcsolódóan érdemes újraolvasni az NFH fent idézett felszólítását, és fogyasztóként elmélázni azon, jó e az nekünk, ha a fogyasztóvédelem áldásos tevékenysége folytán eltüntetik előlünk a dohánytermékek “megismerését előmozdító” információkat.

A fogyasztóvédelemnek egyébként nem ez az első túlzott reakciója a dohányzással kapcsolatban. A cigiblog burkolt tiltása annak a szigornak a folytatása, amelyet például Réz Andrással szemben érvényesített a hivatal. A fogyasztóvédelem azt még eltűrte, hogy az esztéta könyvének borítóján a szerző cigarettázó képe jelent meg, arra viszont már pénzbírságot szabott ki, hogy ugyanez a kép került a plakátokra is, amit már tiltott dohányreklámnak minősített.

Megnyerhetetlenek a dohányperek

Ezen a ponton azonban már igen nehéz megmondani, mi okozza a nagyobb zavart: a bürokrácia hozzáállása vagy az a szabályozás, amit ezidáig sikerült megalkotnia a magyar és az uniós jogalkotóknak. A dohányzás reklámjának tilalma az alkotmányos szabadságjogok törvényi korlátozásának egyik csúcskategóriája: a törvény szinte csak a személyes kommunikációban, illetve az elárusítóhelyen engedélyezi a dohányzásról szóló „tájékoztatást”. Ahogyan Hack Péter alkotmányjogász fogalmazott: a szobánk falára kitehetjük egy dohánytermék képét, az ablakba már nem.

Hack Péter szerint a dohányzás népszerűsítésének szigorú korlátozására azért volt szükség, hogy a gyártók ne tudják burkolt módon hirdetni egészségkárosító termékeiket. Absztrakt értelemben elfogadható ez a törvényi szigor, amennyiben pedig a konkét esetben nem ért egyet a korlátozással az állampolgár vagy a szolgáltató, akkor jogorvoslatért lehet folyamodni a bírósághoz - mondta az alkotmányjogász.

Ezzel az úttal azonban az a probléma, hogy gyakorlatilag egyetlen olyan pert sem lehet megnyerni, amelyben a dohányzás népszerűsítésének vádjával támadnak meg valakit - mondta el kérdésünkre a blog.hu képviselője. A tárhelyszolgáltató éppen ezért döntött amellett, hogy engedelmeskedik a fogyasztóvédelem rossz magyarsággal megírt felszólításának.